TL;DR： MBTI 从卡尔·荣格 1921 年的《心理类型》中借用了内向、外向两种态度，以及思维、情感、感觉、直觉四种功能。迈尔斯与布里格斯增加了 J/P 轴，组合成十六种类型，并把理论变成自陈式问卷。心理测量学研究表明，MBTI 在信度和效度上存在弱点，因此不宜用来对人或职业下定论。
MBTI 从卡尔·荣格那里借了什么，又在哪里与荣格不同？
MBTI 从卡尔·荣格那里借用了内向、外向两种态度和四种心理功能，但增加了 J/P 轴，组合成十六种类型，并把理论变成自陈式问卷。 最大的差别在于目的：荣格描述各种倾向，是为了理解个体化过程；而迈尔斯与布里格斯打造的是一个分类工具，用于生活、教育和职业中的实际应用。
卡尔·荣格在《心理类型》中提出了什么？
荣格于 1921 年出版 Psychologische Typen；H. Godwin Baynes 的英译本于 1923 年问世，书名为 Psychological Types, or the Psychology of Individuation[1]。在这部著作中，荣格提出心灵的两种基本态度即外向与内向，以及四种心理功能：思维、情感、感觉和直觉[1]。他把四种功能分为两对对立项：思维对立于情感，感觉对立于直觉，并称思维、情感为理性功能，感觉、直觉为非理性功能[1]。
这一结构得出八种类型：四种外向类型和四种内向类型，每种类型对应一种主导功能。荣格还谈到辅助功能以及位于无意识中的最低阶功能，构成一个动态系统，而不是四个固定的格子[1]。
荣格的内向与外向两种态度是什么意思？
对荣格而言，外向是把心理能量投向外部世界、投向客体、事件和他人的倾向；内向则是投向内在主观世界的倾向[1]。这是一根轴的两极，而不是两种绝对的人。每个人都有一种主导态度，另一种态度存在于无意识层面，可能在个体失衡时显现[1]。
关键在于，荣格并不用这两种态度按日常意义给人贴「内向的人」或「外向的人」的标签。他用它们来描述一种心理功能如何运作：同一种思维功能可以是外向的，也可以是内向的，由此产生两种很不相同的性格类型[1]。
《心理类型》中的四种心理功能是什么？
荣格的四种功能是思维、情感、感觉和直觉[1]。思维与情感是两种评价、判断的方式；感觉与直觉是两种接收信息的方式。每个人都有一种主导功能、一种辅助功能，其余两种处于较低层次[1]。
| 功能 | 配对 | 按荣格的运作方式 |
|---|---|---|
| 思维 | 理性 | 分析、逻辑，寻找规律与系统 |
| 情感 | 理性 | 按价值、喜好与厌恶来评价 |
| 感觉 | 非理性 | 通过感官接收具体事实 |
| 直觉 | 非理性 | 把握可能性与事件背后的意义 |
上表是 Nhật Nguyệt 根据荣格在《心理类型》中的描述所作的解读[1]。需要注意：荣格所说的「情感」（feeling）是评价价值的功能意义，与越南语日常所说的「情感」并不等同。他也不把四种功能视为四种固定的人「类型」，而是心灵可能运作的四种方式[1]。
迈尔斯与布里格斯在荣格的理论上增加了什么？
凯瑟琳·布里格斯与伊莎贝尔·迈尔斯以《心理类型》为基础构建 MBTI 问卷，增加了第四根轴 J/P（Judging/Perceiving），并把四根轴组合成十六种类型。J/P 轴描述一个人如何面对外部世界：优先判断（J）还是优先接收（P）。在荣格的理论中，并没有这样一根独立的维度[1]。
迈尔斯与布里格斯还把理论转为自陈式问卷，可以计分和分类。这是相对荣格的转折：从一个描述心理过程的理论，MBTI 变成了一件可广泛使用的测量工具。
MBTI 与荣格有哪些不同？
MBTI 与荣格主要有四点不同：增加 J/P 轴、把倾向变成固定类型、从临床观察转为自陈式问卷，以及面向实际应用而非描述个体化过程。
- 增加 J/P 轴： 荣格没有这一维度；迈尔斯与布里格斯加入它，以区分人对外生活的方式。
- 十六种类型而非八种类型： 荣格根据态度和主导功能描述八种类型；MBTI 把四根二分轴组合成十六种类型。
- 自陈式问卷而非观察： 荣格与病人和文化材料打交道；MBTI 使用自报式问题，可以计分。
- 应用目的： 荣格着眼于理解无意识和个体化过程；迈尔斯与布里格斯着眼于在教育、职业和关系中的应用。
这一差异并不意味着 MBTI 相对荣格「错了」，而是两个服务于不同目的的产品。不过需要分清：《心理类型》是理论，还不是测量结果[1]。
心理学研究如何评价 MBTI 的信度？
心理测量学的综述指出，MBTI 在信度、效度和参照标准上存在局限。Gregory J. Boyle（1995）在 Australian Psychologist 上的文章梳理了这些局限，不推荐常规使用 MBTI，并建议心理学家谨慎对待[2]。这是一篇同行评审论文，在本文范围内属于 A 级证据。
具体而言，Boyle 指出了信度（结果可能在不同次测试之间变化）、效度（工具是否真的测到了它声称要测的东西）和参照标准（与哪个常模群体比较）方面的问题[2]。这些局限并不否定 MBTI 的参考价值，但要求在用它对人做出重要决定时保持谨慎。
该不该用 MBTI 来了解自己、选择职业？
MBTI 可以作为参考工具，用来启发对自己的思考，但不宜用来对性格、能力或职业下定论。 Boyle（1995）因心理测量学的局限不推荐常规使用 MBTI[2]。这意味着：如果你觉得 MBTI 的描述有帮助，就把它当作一个视角，而不是判决书。
对荣格来说，心理类型是可能随个人发展而变化的倾向，不是固定装人的盒子[1]。因此，荣格和心理测量学研究都不支持用一个 MBTI 结果来决定职业或评判他人。
Nhật Nguyệt 的建议
阅读 MBTI 时，应分清三个层次：荣格的原始理论、迈尔斯与布里格斯的 MBTI 工具，以及关于该工具的心理测量学证据。每个层次各有价值，但不应把它们合并成关于人的唯一断言。如果你对荣格感兴趣，应直接阅读《心理类型》或学术译本；如果你对 MBTI 感兴趣，应知道这件工具存在心理学研究中已记录在案的局限[2]。
