TL;DR： 目前没有科学证据表明塔罗（无论在线还是面对面）能够预测未来。Hughes 及同事 2001 年的研究发现，相信占卜、占星和透视的人会把算命内容评价得更准；而 Brooks 及同事 2025 年对 67 名刚接受牌阵者的研究，没有发现超自然信念与「觉得牌阵准确」之间存在关联。Pew 研究中心 2025 年公布的调查显示，30% 的美国成年人每年至少求助一次占星、塔罗或算命，其中大多数主要是为了好玩。
在线塔罗是什么，与传统塔罗有何不同？
在线塔罗是通过网站、应用程序或人工智能进行的塔罗牌阵，而非使用纸质牌和面对面的解读者。常见做法包括：选择问题、选择牌阵、在屏幕上随机抽牌，然后接收由算法或远程解读者给出的解读。本质上，在线塔罗与传统塔罗共用同一套象征体系，区别在于「抽牌」和「读牌」这两个环节。
据伦敦维多利亚与阿尔伯特博物馆（V&A），塔罗于 15 世纪传入欧洲，很可能经由威尼斯的港口，最初是一种以大牌压小牌的吃墩纸牌游戏[1]。V&A 收藏有四张约 1490 年手绘并镀金的意大利塔罗牌，属于当年意大利文艺复兴宫廷贵族玩的那类纸牌[1]。直到 18 世纪末，塔罗才被用于算命[1]。
1861 年，法国神秘学家 Eliphas Levi 出版《Dogma et Rituel de la haute magie》，将塔罗从客厅里的消遣算命游戏变成严肃神秘学者的秘传工具，并提出「大阿尔卡纳」和「小阿尔卡纳」这两个术语[1]。1909 年，由 Pamela Colman Smith 绘制插图、Arthur Edward Waite 指导的 Rider-Waite-Smith 牌组问世，首次为小牌（pip cards）配齐插图，使直觉式读牌成为可能[1]。
那么在线塔罗有何不同？不同之处在于：使用者不亲手拿牌，看不到解读者，而且通常在几秒内就收到自动结果。这就引出一个问题：屏幕上的「随机」能否替代洗纸牌时的「随机」？从概率上说，两者都是随机的，但从心理体验上说，两者差别很大。
为什么一次塔罗看起来那么准？
一次塔罗让人觉得「准」，并不是预知能力的证据。心理学研究表明，人倾向于在笼统的描述中找到意义，而这种倾向在已经相信超自然现象的人身上更强。
在 Matthew Hughes 及同事 2001 年发表于 The Journal of Social Psychology 的研究中，心理学专业学生被随机分配，收到按真正算命者程序得出的算命内容，或通过互换各花色传统含义制成的假算命内容；对占卜、占星和透视的信念与更高的准确度评价显著相关[2]。
新墨西哥高地大学的 Thomas R. Brooks 及同事于 2025 年在 Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis 发表了一项 67 人参与的研究，参与者在校园节庆现场接受面对面塔罗牌阵，随后评价该次牌阵的准确度和有用程度。结果显示，超自然信念、幻想倾向（fantasy proneness）与对牌阵准确度的感受之间没有统计学上的显著关联。不过，研究团队记录到「有用」感与对预知能力（precognition）的信念之间存在微弱关联。
为解释参与者为何仍觉得牌阵「跟自己很对」，Brooks 团队提出了一个研究本身并未检验的推测：读牌者可能激活了某些认知偏差，例如巴纳姆效应（相信笼统的描述是专门针对自己的）和一致性偏差。作者称这是首个针对塔罗接受者牌阵后即时体验的实证研究，并承认研究范围较窄。
需要注意，Brooks 及同事的研究样本量较小（N = 67），且只在美国西南部一所大学进行，因此结果尚不能推广到所有塔罗用户群体。
在线塔罗用户实际上相信什么、用来做什么？
Pew 研究中心 2025 年 5 月公布的调查，提供了美国塔罗、占星和算命使用者的实际图景。该调查于 2024 年 10 月 21 日至 27 日进行，覆盖 9,593 名成年人[3]。
据 Pew 研究中心，30% 的美国成年人表示每年至少使用一次占星（或星座运势）、塔罗或算命[3]。以全体美国成年人计，20% 表示参与其中至少一项主要是「只为好玩」，10% 主要是因为相信这些做法能带来有用的洞见[3]。只有 1% 的美国成年人表示，在做人生重大决定时很大程度上依赖从这些实践中得到的东西，另有 5% 表示有一点依赖[3]。
从频率看，只有 6% 的美国人每周参与一次或多次这类实践，14% 每月参与[3]。具体到塔罗，约 11% 的美国成年人表示每年至少使用一次塔罗[3]。
不同人群差异很大。18 至 29 岁的美国人中近四分之一表示每年至少使用一次塔罗，而 50 至 64 岁组为 6%，65 岁及以上组为 3%[3]。LGBT 群体成年人的塔罗使用率是平均水平的三倍（33% 对 11%）[3]。
在信念方面，27% 的美国成年人表示相信占星，即相信星辰和行星的位置可能影响人的生活[3]。这一数字与 2017 年（29%）相比没有显著差异[3]。
这些数据说明，大多数求助于占星、塔罗或算命的美国人并不把它们当作绝对真理的来源，而在重大决定上很大程度依赖这些做法的人比例非常小。
在线塔罗可信吗？在哪一种意义上可信？
「在线塔罗可信吗」这个问题需要拆成两个更小的问题，因为「信」可以有两种很不同的含义。
在预测未来意义上的信： 没有任何科学证据表明塔罗——无论在线还是传统——能比随机更准确地预测未来事件。本文引用的两项研究只测量了被算命者的感受，并未测量算命内容是否与真实事件相符。这是基于现有证据的结论，并非绝对断言永远不可能出现其他证据。
在自我反思工具意义上的信： 很多人把塔罗当作向自己提问、从新角度看问题、或为被遮蔽的情绪命名的方式。在这个意义上，在线塔罗可能像写日记、冥想或与朋友交谈一样有用。益处来自反思的过程，而非牌面的预知能力。
Brooks 及同事认为，塔罗与其他占卜形式一同经历了世俗化（secularization），成为以个人为中心的工具，脱离了原初的神秘语境。按作者的说法，这或许可以解释为什么现代塔罗用户不必相信超自然现象，也会觉得牌阵有用。
使用在线塔罗需要知道的风险与局限
使用在线塔罗不会造成身体伤害，但有一些心理和财务风险需要注意。
- 决策依赖： 如果用塔罗完全替代财务、健康或重要关系方面的决策，使用者可能忽视实际信息和专业建议。Pew 数据显示，只有 1% 的美国成年人在做重大决定时很大程度上依赖从占星、塔罗或算命中得到的东西，另有 5% 有一点依赖[3]。
- 费用不透明： 许多在线塔罗服务按次数、按套餐或按「能量」收费，却没有明确的质量标准。付费前应仔细核查。
- 关于起源的错误信息： 一些塔罗网站宣传塔罗源自古埃及或亚特兰蒂斯。V&A 博物馆明确指出，关于塔罗埃及起源的说法出现于 18 世纪 80 年代，至今仍未被证实[1]。
- 对心理健康的影响： 对于正处于心理危机期的人，依赖塔罗来解释症状可能延误寻求专业支持。塔罗不能替代医学诊断或治疗。
对比表：在线塔罗与传统塔罗
| 标准 | 在线塔罗 | 传统塔罗 |
|---|---|---|
| 抽牌形式 | 屏幕上随机 | 洗纸牌、物理抽牌 |
| 读牌者 | 算法、AI 或远程解读者 | 面对面解读者 |
| 费用 | 通常免费或更便宜 | 更高，取决于解读者 |
| 互动性 | 低，主要单向 | 高，有直接反馈 |
| 仪式感 | 有限 | 完整（空间、手持牌的感觉） |
| 预测未来的能力 | 无科学证据 | 无科学证据 |
| 自我反思的价值 | 有，如果使用者主动 | 有，如果使用者主动 |
| 依赖风险 | 有，若用来替代真实决策 | 有，若用来替代真实决策 |
这张表显示，主要差异在于体验和费用，而不在于预测能力。从科学证据看，两种形式都未被证明具有预知能力。
如何健康地使用在线塔罗
如果你选择使用在线塔罗，以下原则可以帮助你保留益处而不落入依赖的陷阱。
- 抽牌前明确目的： 问清楚自己在找什么：一个新角度、一种为情绪命名的方式，还是某个具体问题的答案。如果是具体问题的答案，请记住塔罗不能替代实际数据。
- 当作反思工具，而非判决： 把牌面内容视为自问的提示，而非必须照做的命令。你才是最终决定的人。
- 不用于医疗、财务、法律决策： 这些领域需要具备资质的专家和实际数据。塔罗在这些领域没有科学证据。
- 留意抽牌后的情绪： 如果你感到焦虑、恐惧，或被结果困扰，请暂停，并向亲友或心理专业人士寻求支持。
- 核查信息来源： 如果某个网站声称塔罗源自古埃及，或声称其预知能力已被科学证明，请重新核查。V&A 博物馆明确指出，塔罗的埃及起源是未经证实的说法[1]。
结论：信还是不信？
在线塔罗作为预测未来的工具并不可信，因为没有任何科学证据能证明这种能力。但如果你把它当作自我反思的工具、放松的仪式，或从新角度看问题的方式，在线塔罗也不可怕、不无用。重要的是你对它的局限保持清醒，不让它替代实际决策，也不让它对你的心理健康产生负面影响。
根据 Pew 的调查，大多数求助于占星、塔罗或算命的美国人主要是为了好玩，而不是照着生活。如果你属于这个群体，在线塔罗可以是一次有趣而轻松的体验。
