TL;DR： 大部分关于红运或黑运的感觉，来自大脑解读随机序列的方式：我们期待序列交替的频率高于实际，于是一段同向的长序列看起来像背后有原因。然而，篮球「热手」的故事说明，「那只是错觉」这个结论本身也得重新检验：1985年研究的测量方式存在偏差，纠正偏差后，热手效应恰恰在旧数据中重新出现。
为什么一连串好运或霉运看起来像有「运」？
在民间，连续几天遇上不顺心的事常被称为「黑运」，而一连串顺利的事常被称为「红运」。这种说法在体验层面并没有错：那串事确实存在，被它支配的感觉也确实存在。心理学提出的问题不同：这串事是否需要一个背后的原因，还是只是一段随机序列本来就会产生的东西。
简短的回答是：人期待随机序列交替的频率高于它实际交替的频率。因此，当抛硬币连续出现十次正面时，我们觉得它「有点什么」，而从概率上看，这样的片段本来就是一条长序列的正常预期。有规律的感觉，正产生于我们想象中的序列与实际序列之间的落差。
但本文不止于此。有一个值得注意的意外：篮球中的「热手」，这个被当作认知错觉经典例子长达三十多年的东西，在人们重新审视测量方式后，竟然是真的。
让序列看起来有意义的判断捷径是什么？
Amos Tversky 和 Daniel Kahneman 于1974年在 Science 上发表了一篇认知心理学最具影响力的论文之一，其中描述了面对不确定性时常用的三种判断捷径：代表性、可得性与从某个锚点出发的调整。该文明确指出，赌徒谬误是把概率按「对典型样本的代表程度」来评估、而非按真实概率评估的结果。
简单说，代表性让我们以为一段短序列必须按我们的想象看起来「随机」：交替、均衡、不重复太多。可得性让我们更容易记住并相信那些好记的例子：连续三次事故比三个月里零散发生的三次事故更扎眼。赌徒谬误是同一机制的反面：在多次走红之后，我们觉得「该走黑了」，仿佛硬币知道要替自己的历史找平。
两位学者在1971年发表于 Psychological Bulletin 的「小数定律」一文中继续深挖这一主题。核心内容：人们相信小样本能准确反映总体，而实际上小样本波动极大。这是关于「运」的故事中缺失的一块拼图：如果我们只有几个观察，我们照样读出规律，而不会考虑几个观察根本不足以得出任何结论。
为什么同向的长序列比我们以为的更可疑？
一个容易被忽略的点：在真正的随机序列中，同向片段出现的频率高于直觉。抛十次硬币，至少出现一段连续三次同面的概率相当高，远高于通常的感觉。因此，当一个人一周内遇到三件不顺的事，那可能只是这样一段片段，并不需要一个背后的「流年」。
需要区分两件不同的事。一是统计学问题：这串事相对于随机模型是否异常。二是体验问题：这串事对当事人是否有意义。认知心理学回答第一个问题；第二个问题属于人如何为自己的生活赋予意义，没有任何检验能替代这一部分。
另一项研究表明，这些偏差可以被测量，并与思维风格相关。在2015年发表的一项研究中，作者使用了一套由 Kahneman 和 Tversky 的题目组成的「偏差与捷径」问卷，其中包含赌徒谬误，并发现该问卷的内部一致性信度低于反思维维测试，也许是因为条目更为多样。作者还发现，该问卷的得分与识别「听起来深刻但空洞」的句子的能力相关。
这一点值得注意，因为它说明把规律读进随机序列的倾向不是少数人的异常，而是一个在个体之间程度不同的可测量维度。
热手是什么？从1985年的结论到2018年的修正
「热手」是球员和观众的一种信念：刚连续命中的球员，下一次投篮的命中概率会高于平常。这种信念在篮球圈里十分普遍，甚至成了比赛解说的一部分。
1985年，Thomas Gilovich 与同事在 Cognitive Psychology 上发表了一项用实际投篮数据检验该信念的研究，结论是人们把随机序列看成了有规律的序列：一次命中之后的命中概率并不高于一次投失之后，也就是说「热手」是认知错觉。这一结论进入教科书，成为大脑在无规律处读出规律的经典例子。
2018年，Joshua B. Miller 和 Adam Sanjurjo 在 Econometrica 上发表分析，指出1985年研究的测量方式存在偏差。具体而言，投篮数据中的样本选择方式和条件概率计算方式产生了一种系统性偏差，掩盖了真实效应。纠正该偏差后，恰恰是旧数据本身显示存在热手效应。
这是本文最重要的一点：一个被视为稳固长达三十多年的结论不得不被修正，不是因为有人想相信热手，而是因为测量方法有误。这给双方都上了一堂谦逊的课：怀疑的一方也可能操之过急，而「那只是错觉」并不是一句免于检验的话。
下表概括各项研究的主要节点与数据范围。来源未提及的格留空。
| 研究 | 年份 | 期刊 | 数据范围 | 主要结论 |
|---|---|---|---|---|
| Tversky 与 Kahneman，Heuristics and Biases | 1974 | Science | 三种判断捷径，其中包括赌徒谬误 | |
| Tversky 与 Kahneman，Law of Small Numbers | 1971 | Psychological Bulletin | 人们相信小样本能准确反映总体 | |
| Gilovich 与同事，Hot Hand | 1985 | Cognitive Psychology | 投篮数据 | 热手被视为认知错觉 |
| Miller 与 Sanjurjo，Surprised by the Hot Hand Fallacy | 2018 | Econometrica | 重新分析投篮数据 | 1985年的测量有偏；纠正偏差后存在效应 |
有没有可能那串事是真的？
有，而且这个回答与上文并不矛盾。至少有三种情形，其中一连串好运或霉运不再是往随机里读规律。
第一，这串事背后可能有一个我们尚未看出的真实原因。一个长期隐隐腰痛的人可能睡眠变差，于是工作效率下降，于是几周内遇到更多麻烦。这串事是真的，原因也是真的，只不过它不是「运」，而是一串普通的因果。
第二，这串事可能是信念本身造成的。在关于热手的研究中，Miller 和 Sanjurjo 指出，纠正测量误差后效应在数据中确实存在。需要说清楚：这是投篮数据中的统计效应，不是超自然力量的证据。该效应可能来自行为、专注度或对手防守方式的细微变化。信念改变行为，行为改变结果：这是一个真实的因果循环，既不是冥冥之中猜对了，也不是效应不存在。
第三，这串事可能是知道结果之后再挑选样本的产物。如果我们只记得序列出现的那几次，忘了它没出现的那几次，就会到处都看到序列。这是上文所说可得性的反面。
证据仍然欠缺之处
迄今为止，尚无被记录的研究探讨越南人如何把一串倒霉事解读为「流年」或「黑运」。文中所述结果均来自在国外进行的研究，主要对象是讲英语的参与者，场景为实验室或体育数据。既没有依据推断越南人以同样方式解读序列，也没有依据说相反的话。
此外，热手效应在篮球数据中确实存在，并不意味着生活中所有吉凶序列都有隐藏原因。每个个案都需要单独考察，而生活中的大多数情形都没有足够密集的数据可供检验。
读序列时怎么才能不急于下结论？
谨慎地解读吉凶序列包含几个简单步骤。首先，问这串事相对于同长度的随机序列是否异常，而不是问它有什么意义。接着，检查自己是否记住了序列出现的那几次，而忘了它没出现的那几次。最后，把统计学问题与意义问题分开：一串事在概率上可能完全正常，对当事人却仍是一段沉重的经历。
热手的故事给双方都提了一个不太舒服的醒。怀疑的一方有时太快断定某个效应是错觉，等到测量方法被更仔细审视时又不得不修正。相信运的一方有时也太快断定某串事是征兆，而它本就在随机的正常预期之内。双方其实在做同一件事：读一小段数据，然后给它安上一个长长的故事。
相关文章：为什么人会在没有规律的地方看出规律：从云上的脸到生活中重复的数字。那篇讲的是模式识别的一般机制；本文聚焦于吉凶序列与热手这个案例。
