什么是错觉相关？
错觉相关（illusory correlation）是一种心理现象，指一个人在两个变量之间看出联系，通常是人物、事件或行为之间的联系，即便实际上并不存在这样的关联。这种错误的联系之所以形成，可能是因为罕见或新奇的事情更突出，因而比日常事情更能吸引观察者的注意。
这一术语由 Loren Chapman 于 1967 年提出，最初用来描述人在面对差异化和异常信息时，会高估两个群体之间关系的倾向。这一概念也被用来质疑临床心理学诊断的客观性，Chapman 借此驳斥了当时临床医生在罗夏测验中广泛用于识别同性恋的诸多 Wheeler 征象。
大脑为什么会制造错觉相关？
对错觉相关的大多数解释都与心理启发式有关，也就是作为人类许多判断基础的信息处理捷径。其中之一是可得性（availability）：一个想法在脑海中浮现的容易程度。可得性常被用来估计某事件发生的可能性或频率。这可能导致错觉相关，因为某些事件组合在记忆中浮现得轻松而生动，尽管它们并不经常发生。
Martin Hilbert（2012）提出了一种信息处理机制，假设从客观观察到主观判断的转换过程总是带有噪声。他把噪声定义为记忆提取过程中观察之间的混合。按照这一模型，底层的主观感知或判断与噪声或客观观察完全相同，可能导致过度自信或保守偏见：当被问及行为时，参与者低估多数群体或较大群体，高估少数群体或较小群体。这些结果正是错觉相关。
工作记忆的作用
在 Eder、Fiedler 和 Hamm-Eder（2011）的一项实验研究中，考察了工作记忆容量对错觉相关的影响。他们首先研究工作记忆的个体差异，然后检验这是否影响错觉相关的形成。他们发现，工作记忆容量较高的个体对少数群体成员的评价比工作记忆容量较低的个体更积极。在第二个实验中，作者团队研究工作记忆中记忆负荷对错觉相关的影响。他们发现，工作记忆中记忆负荷增加会导致错觉相关的出现率上升。该实验的设计特别用于检验工作记忆而非刺激记忆，也就是说，错觉相关的发展是由工作记忆负荷引起的中心认知资源不足造成的，而不是选择性提取造成的。
1976 年 Hamilton 和 Gifford 的实验
David Hamilton 和 Robert Gifford（1976）进行了一系列实验，证明对少数群体的偏见信念可能源自错觉相关过程。为了检验自己的假设，Hamilton 和 Gifford 让参与者阅读一系列描述令人向往或令人不悦行为的句子，这些句子被归于 A 组（多数群体）或 B 组（少数群体）。使用抽象群体是为了不让任何既有的偏见影响结果。大部分句子与 A 组相连，其余与 B 组相连。
| 行为 | A 组（多数） | B 组（少数） | 合计 |
|---|---|---|---|
| 令人向往 | 18（69%） | 9（69%） | 27 |
| 令人不悦 | 8（30%） | 4（30%） | 12 |
| 合计 | 26 | 13 | 39 |
每个群体的积极和消极行为比例都相同，因此行为与群体成员身份之间并不存在真实联系。研究结果显示，积极、令人向往的行为没有被视为不同，所以参与者对联系的评估是准确的。相反，当令人不悦的、也就是不同的行为出现在句子中时，参与者高估了少数群体表现出这些行为的程度。
当人们评估两个事件（例如疼痛和恶劣天气）是否相关时，也会出现类似的效应。他们非常依赖两个事件同时发生的相对较少的案例。人们对其他类型的观察，例如没有疼痛或天气良好，投入的注意相对较少。
错觉相关与偏见有什么关系？
错觉相关是偏见形成和维持的方式之一。Hamilton 和 Rose（1980）发现，偏见会让人期待某些群体和某些特征必须一起出现，随后高估它们同时出现的频率。这些偏见可以被习得并传承，即便持有偏见的人与偏见所指向的群体之间从未有过任何实际接触。
学习注意理论（attention theory of learning）认为，多数群体的特征先被学习，然后才是少数群体的特征。这导致人们努力把少数群体与多数群体区分开来，使这些差异被更快地学到。注意理论还主张，人们不是形成关于少数群体的单一偏见，而是形成两种偏见：一种针对多数群体，一种针对少数群体。
错觉相关从什么时候开始形成？
Johnson 和 Jacobs（2003）进行了一项实验，考察人在一生中从什么时候开始形成错觉相关。二年级和五年级的儿童接触了一个典型的错觉相关模型，以观察消极属性是否会被与少数群体联系在一起。作者团队发现，两个年龄组都形成了错觉相关。
另一项研究也发现儿童会产生错觉相关。在他们的实验中，一年级、三年级、五年级、七年级的儿童和成人都观看了同一个错觉相关模型。研究发现，儿童确实产生了显著的错觉相关，但这些相关比成人弱。在第二项研究中，使用了不同颜色的形状组。错觉相关的形成依然持续，表明产生这些相关并不需要社会性刺激。
外显态度与内隐态度
Ratliff 和 Nosek 的两项研究检验了外显态度和内隐态度是否影响错觉相关。在一项研究中，Ratliff 和 Nosek 设置了两组：一个多数群体和一个少数群体。随后他们设置了三组参与者，都阅读关于这两个群体的材料。一组参与者收到压倒性支持多数群体的阅读材料，一组收到支持少数群体的材料，还有一组收到中立的材料。收到支持多数群体和支持少数群体材料的组，在外显和内隐两个层面都偏向各自对应的群体。收到中立材料的组在外显层面偏向多数群体，但在内隐层面没有偏向。第二项研究类似，但呈现的不是阅读材料，而是关于行为的图片，参与者写一句话描述他们在所呈现图片中看到的行为。两项研究的发现都支持作者的论点：外显态度与内隐态度之间的差异，源于人们对共变的解读并基于这些解读做出判断（外显），而不是仅仅考虑共变本身（内隐）。
实验模型的结构本身会不会制造错觉相关？
Berndsen 等人（1999）想确定检验错觉相关时的结构是否会导致错觉相关的形成。假设是：把检验变量确定为 A 组和 B 组，可能让参与者去寻找群体之间的差异，从而导致错觉相关的产生。实验设置中，一组参与者被告知这些群体是 A 组和 B 组，另一组则被标注为 1993 届或 1994 届毕业生。这项研究发现，当群体被称为 A 组和 B 组时，比称为 1993 届或 1994 届学生时更容易产生错觉相关。
学习能减少错觉相关吗？
一项研究调查了增加学习是否对错觉相关有影响。结果显示，向人们讲解错觉相关是如何发生的，会降低这一现象的出现率。
Apophenia 及其与错觉相关的联系
Apophenia 是在不相关的事物之间看出有意义联系的倾向。这一术语（德语：Apophänie，来自希腊语动词 ἀποφαίνειν）由精神科医生 Klaus Conrad 在 1958 年关于精神分裂症起病阶段的著作中提出。他把它定义为“看到没有动机的联系，并伴随一种异常意义的特殊感觉”。他把妄想思维的早期阶段描述为对真实感官知觉的过度自我参照性解读，与幻觉相对。
Apophenia 可以被视为大脑功能的一种普通效应。然而，当被推向极端时，它可能是精神障碍的症状，例如在妄想型精神分裂症中，患者会在平常的行动中看到敌意的模式（比如一个旨在加害他们的阴谋）。Apophenia 在阴谋论中也很典型，在那里偶然的巧合可以被编织成一个清晰的阴谋。
什么是 Pareidolia？
Pareidolia 是一种 apophenia，涉及在随机刺激中感知到图像或声音。一个常见的例子是在无生命物体中看到一张脸，汽车的车灯和格栅可能看起来像在“微笑”。世界各地的人们都看到“月亮上的人”。有时人们会在烤面包片或木纹中看到宗教人物的脸。有强有力的证据表明，致幻类药物倾向于引起或增强 pareidolia。Pareidolia 通常发生是因为梭状回面孔区，也就是负责看脸的脑区，把某个带有某些“像脸”特征的物体、形状或构型错误地解读成一张脸。
赌博与错觉相关有什么关系？
赌博者可能想象自己在彩票、纸牌游戏或轮盘赌出现的数字中看到了模式，而那里并不存在这样的模式。一个常见的例子是赌徒谬误（gambler's fallacy）。
统计学会不会造成错觉相关？
在统计学中，apophenia 是 I 类错误的一个例子，也就是错误地识别数据中的模式。它可以与在其他检验情境中所谓的假阳性相比。
什么是聚类错觉？
聚类错觉（clustering illusion）是一种认知偏见，指一个人在随机数字或事件序列中看到模式。许多理论因这一偏见被凸显而遭到反驳。2000 年代初的一个案例涉及昆士兰 ABC Studios 员工中出现的乳腺癌。一项研究发现，这些演播室的乳腺癌发病率是昆士兰其他地区的六倍。一次检查发现，发病率升高与任何地点相关因素以及员工的任何遗传或生活方式因素之间都不存在关联。
模式识别模型与 apophenia 的成因
尽管对于 apophenia 为何发生没有已确认的原因，但有一些受到尊重的理论。模式识别是一个认知过程，涉及从长期、短期或工作记忆中提取信息，并将其与来自刺激的信息相匹配。这可能有三种不同的发生方式，并可能出错，从而导致 apophenia。
什么是模板匹配？
刺激被拿来与模板比较，模板是先前见过的刺激的抽象或部分表征。这些模板作为过去学习或教育经验的结果存储在长期记忆中。例如，D、d、D、d、D 和 d 都被识别为同一个字母。当把模板匹配的检测过程应用于更复杂的数据集（比如一幅画或数据簇）时，可能导致错误的模板匹配。一个假阳性发现会导致 apophenia。
什么是原型匹配？
这与模板匹配类似，区别在于原型是刺激的完整表征。原型不一定是以前见过的东西，例如它可以是先前刺激的平均值或混合。重要的是不需要精确匹配。原型匹配的一个例子是，当看到老虎这样的动物时，我们不是认出它具有与老虎定义相符的特征（模板匹配），而是认出它类似于一个关于老虎的具体心理图像（原型匹配）。这种模式识别可能导致 apophenia，因为大脑并不寻找精确匹配，它可能抓住匹配的某些特征，就假定它符合。
什么是特征分析？
刺激首先被分解成其特征，然后被处理。这种模式识别模型认为处理经历四个阶段：检测、模式分解、与记忆中的特征比较以及识别。
进化视角
进化心理学家对 apophenia 给出的一种解释是：它不是人类大脑认知的缺陷，而是经过多年进化出现的东西。这一研究领域被称为错误管理理论（error management theory）。该领域最受认可的研究之一是斯金纳箱。这个实验包括取一只饥饿的鸽子，把它放进箱子里，并在随机时间释放食物颗粒。鸽子在做出某个动作时得到了一颗食物，于是它没有把食物到来归因于随机，而是重复那个动作，并一直这样做，直到又一颗食物落下。当鸽子增加动作的次数时，它产生了一种印象：自己获得“奖励”的次数也增加了，尽管食物的释放实际上仍然是完全随机的。
实际应用与缓解方法
错觉相关和 apophenia 可能影响生活的许多领域，从医学诊断、财务决策，到工作和社交生活中对人的评价。当一个人相信两个事件存在因果关系，仅仅因为它们时间上接近，就可能基于错误的证据做出决定。
一项研究表明，向人们讲解错觉相关是如何发生的，会降低这一现象的出现率。这提示我们，对偏见的觉察是减少其影响的第一步。此外，收集完整数据和进行仔细的统计检验，有助于区分真实相关与只存在于认知中的相关。
关于不同观点的说明
需要注意的是，在心理学中，解释错觉相关有多种不同的路径。一些研究者强调可得性和信息处理启发式的作用，另一些则关注信息处理中的噪声机制或工作记忆容量。这些理论并不互相排斥，而是相互补充，每一种都凸显了这一复杂现象的不同侧面。本文基于现有参考资料呈现主要观点，读者应参考多种不同文献以获得全面的认识。
