错觉相关：为什么两件事挨得近，大脑就以为一件导致了另一件

什么是虚假相关？

虚假相关（illusory correlation）是一种心理现象，指一个人感知到两个变量之间的联系，通常是人物、事件或行为之间的联系，即使实际上并不存在这样的联系。这种错误的联系可能形成，是因为罕见或新奇的事件变得更加突出，因此比日常事件更能吸引观察者的注意力。

这一术语由 Loren Chapman 于 1967 年提出，最初用于描述当人们面对不同寻常的信息时，倾向于高估两个群体之间关系的现象。这一概念也被用来质疑临床心理学诊断中的客观性，Chapman 和 Chapman 通过否定当时临床医生广泛使用的许多 Wheeler 指标来识别罗夏测验中的同性恋倾向。

为什么大脑会产生虚假相关？

对虚假相关的大多数解释都与心理启发式有关，即为人类许多判断提供基础的信息处理捷径。其中之一是可得性（availability）：一个想法在脑海中出现的容易程度。可得性通常被用来估计事件发生的可能性或频率。这可能导致虚假相关，因为某些事件组合可能在记忆中轻易而生动地浮现，尽管它们并不经常发生。

Martin Hilbert（2012）提出了一种信息处理机制，假设从客观观察到主观判断的转换过程总是存在噪声。他将噪声定义为从记忆中提取过程中观察结果的混合。根据这一模型，底层的感知或主观判断与噪声或客观观察完全相同，可能导致过度自信或保守偏见，当被问及行为时，参与者低估多数群体或较大群体，高估少数群体或较小群体。这些结果正是虚假相关。

工作记忆的作用

在 Eder、Fiedler 和 Hamm-Eder（2011）的一项实验研究中，考察了工作记忆容量对虚假相关的影响。首先，他们考察了工作记忆的个体差异，然后检验这是否影响虚假相关的形成。他们发现，工作记忆容量较高的个体比工作记忆容量较低的个体对少数群体成员的评价更为积极。在第二个实验中，研究团队探讨了工作记忆中记忆负荷对虚假相关的影响。他们发现，工作记忆中记忆负荷的增加导致虚假相关普遍程度的增加。该实验特别设计用于检验工作记忆而非显著刺激记忆，这意味着虚假相关的发展是由工作记忆负荷引起的中央认知资源不足所致，而不是由选择性提取所致。

1976 年 Hamilton 和 Gifford 实验是什么？

David Hamilton 和 Robert Gifford（1976）进行了一系列实验，证明对少数群体的刻板印象信念如何可能源于虚假相关过程。为了检验他们的假设，Hamilton 和 Gifford 让参与者阅读一系列描述值得期望或不受欢迎行为的句子，这些行为被归属于 A 组（多数群体）或 B 组（少数群体）。使用抽象群体是为了避免任何既有刻板印象影响结果。大部分句子与 A 组相关联，其余与 B 组相关联。

每个群体都有相同比例的积极和消极行为，因此行为与群体成员身份之间不存在真正的联系。研究结果表明，积极、值得期望的行为并未被视为不同，因此参与者对联系的评价是准确的。相反，当不受欢迎的行为，即不同的行为，在句子中呈现时，参与者高估了少数群体表现这些行为的程度。

当人们评估两个事件，例如疼痛和恶劣天气，是否相互关联时，也会出现类似的效应。他们很大程度上依赖于两个事件同时发生的相对较少的案例。人们对其他类型的观察，例如不疼痛或好天气，投入的关注相对较少。

虚假相关与偏见有何关联？

虚假相关是形成和维持偏见的方式之一。Hamilton 和 Rose（1980）发现，偏见可以使人们期望某些群体和特征必须一起出现，然后高估它们同时出现的频率。这些偏见可以被学习和传承，而无需偏见持有者与偏见所指向的群体之间发生任何实际接触。

学习注意理论（attention theory of learning）认为，多数群体的特征先被学习，然后才是少数群体的特征。这导致人们努力区分少数群体与多数群体，使这些差异被更快地学习。注意理论还认为，不是形成关于少数群体的单一偏见，而是形成两种偏见：一种针对多数群体，一种针对少数群体。

相关性错觉是从什么时候开始形成的？

Johnston 和 Jacobs（2003）对二年级和五年级学生做了两个实验，以考察相关性错觉在人生中形成得有多早。二年级和五年级的孩子接触到一个典型的相关性错觉模型，以观察负面属性是否会被与少数群体联系在一起。研究团队发现，两组都形成了相关性错觉。

另一项研究也发现儿童会产生相关性错觉。在他们的实验中，一年级、三年级、五年级、七年级的儿童以及成年人观看同一个相关性错觉模型。研究发现，儿童确实会产生显著的相关性错觉，但这些相关性比成年人弱。在第二项研究中，使用了不同颜色的形状组合。相关性错觉的形成依然持续，这表明产生这些相关性并不需要社会性刺激。

外显态度与内隐态度有何不同？

Ratliff 和 Nosek 的两项研究检验了外显态度和内隐态度是否会影响相关性错觉。在一项研究中，Ratliff 和 Nosek 设有两个群体：一个多数群体和一个少数群体。随后他们设置了三组参与者，全都阅读关于这两个群体的材料。一组参与者收到压倒性支持多数群体的阅读材料，一组收到支持少数群体的材料，还有一组收到中立的材料。收到支持多数群体和支持少数群体材料的两组，在外显和内隐两个层面都偏向各自对应的群体。收到中立材料的那组在外显层面偏向多数群体，但在内隐层面并不偏向。第二项研究类似，但呈现的不是阅读材料，而是关于行为的图片，参与者写一句话描述他们在所呈现图片中看到的行为。两项研究的发现都支持作者的论点：外显态度与内隐态度之间的差异，源于对共变关系的解释并基于这些解释作出判断（外显），而非仅仅考虑共变关系（内隐）。

实验模型的结构是否会产生相关性错觉？

Berndsen 等人（1999）想要确定相关性错觉检验的结构本身是否会导致相关性错觉的形成。所提出的假设是：将检验变量确定为 A 组和 B 组，可能会让参与者去寻找两组之间的差异，从而导致相关性错觉的产生。实验设置中，一组参与者被告知两组分别是 A 组和 B 组，而另一组则被标注为 1993 届或 1994 届毕业生。这项研究发现，当两组被称为 A 组和 B 组时，比称为 1993 届或 1994 届学生时更容易产生相关性错觉。

学习会减少相关性错觉吗？

一些研究表明，当人们理解了使自己容易误认关联的条件时，相关性错觉可能会减少，但关于教育效果的证据仍然很少。

幻想性错觉与相关性错觉有何关联？

幻想性错觉（apophenia）是在无关事物之间看出有意义联系的趋势。这个术语（德语：Apophänie，源自希腊语动词 ἀποφαίνειν）由精神科医生 Klaus Conrad 在 1958 年关于精神分裂症起病阶段的研究中提出。他将其定义为「看到没有动机的联系，并伴随一种对异常意义的特殊感受」。他把妄想思维的早期阶段描述为对真实感官知觉的过度自我参照性解读，与幻觉相对。

幻想性错觉可以被视为大脑功能的一种常见效应。然而，当被推向极端时，它可能是精神障碍的症状，例如在妄想型精神分裂症中，患者会在平常的行为中看到敌意的模式（比如一场旨在加害他们的阴谋）。幻想性错觉在阴谋论中也很典型，在那里偶然的巧合可能被编织成一个清晰的阴谋。

空想性错视是什么？

空想性错视（pareidolia）是一种幻想性错觉，涉及在随机刺激中感知到图像或声音。一个常见的例子是在无生命的物体中看到一张脸，汽车的车灯和格栅可能看起来像在「微笑」。世界各地的人们都会看到「月亮上的人」。有时人们会在烤面包片或木纹中看到宗教人物的面孔。有强有力的证据表明，致幻类药物往往会引发或增强空想性错视。空想性错视通常是由于梭状回面孔区——负责识别面孔的脑区——将某个带有某些「类面孔」特征的物体、形状或轮廓错误地解读为一张脸。

赌博与相关性错觉有何关联？

赌徒可能会想象自己在彩票、纸牌游戏或轮盘赌中出现的数字里看到了模式，而那里并不存在这样的模式。这方面一个常见的例子是赌徒谬误（gambler's fallacy）。

统计会引发相关性错觉吗？

在统计学中，幻想性错觉是 I 类错误的一个例子，即在数据中错误地识别出模式。它可以与其他检验情境中所谓的假阳性相类比。

聚类错觉是什么？

聚类错觉（clustering illusion）是一种认知偏差，指人在随机数字序列或事件中看到某种模式。许多理论因这一偏差被凸显而遭到驳斥。2006 年和 2007 年被调查的一个案例是布里斯班（昆士兰州）Toowong 的 ABC 电台广播区女员工的乳腺癌聚集，1994 年至 2006 年间有 10 例。一项研究发现，这些演播室的乳腺癌发病率是昆士兰其他地区的六倍。一项检查发现，发病率升高与任何与地点相关的因素以及任何员工的遗传或生活方式因素之间都不存在相关性。

模式识别模型以及 apophenia（幻觉性关联）的成因是什么？

尽管 apophenia 发生的原因尚无确证，但有一些受到认可的理论。模式识别是一个认知过程，涉及从长时记忆、短时记忆或工作记忆中提取信息，并将其与来自刺激的信息进行匹配。这一过程可能以三种不同的方式发生并出错，从而导致 apophenia。

什么是模板匹配？

刺激会与模板进行比较，模板即先前所见刺激的抽象表征或部分表征。这些模板作为过去学习或教育经验的结果存储在长时记忆中。例如，D、d、D、d、D 和 d 都被识别为同一个字母。当模板匹配检测过程应用于更复杂的数据集（例如一幅画或数据聚类）时，可能导致模板错误匹配。假阳性检测会导致 apophenia。

什么是原型匹配？

这与模板匹配类似，区别在于原型是刺激的完整表征。原型不一定是此前曾被见过的东西，例如，它可以是先前刺激的平均值或混合体。重要的是不需要精确匹配。原型匹配的一个例子是，当看到老虎这样的动物时，我们不是认出它具有符合老虎定义的特征（模板匹配），而是认出它类似于我们心中关于老虎的某个具体心理图像（原型匹配）。这种模式识别类型可能导致 apophenia，因为大脑并不寻求精确匹配，它可能抓住某个匹配的若干特征，并假定其吻合。

什么是特征分析？

刺激首先被分解为其特征，然后被处理。这种模式识别模型认为处理过程经历四个阶段：检测、模式分解、记忆中特征比较和识别。

关于相关性错觉的进化视角是什么？

进化心理学家对 apophenia 提出的一种解释是，它不是人类大脑认知的缺陷，而是历经多年进化而出现的东西。这一研究领域被称为错误管理理论（error management theory），与 Haselton 和 Buss（2000）的名字相关联。在讨论动物习得那些实际上并不带来结果的行为时，常被提及的一个实验是 Skinner（1948）用鸽子做的实验。该实验将一只饥饿的鸽子放入箱中，每 15 秒定期投放食物，无论鸽子在做什么。鸽子在做出某个动作时得到一粒食物，而鸽子不是把食物的到来归因于偶然，而是重复那个动作，并持续这样做，直到另一粒食物落下。当鸽子增加动作的次数时，它产生了这样的印象：它获得食物「奖励」的次数也增加了，尽管食物的释放实际上与它的行为毫无关系。

相关性错觉的实际应用与如何减轻？

相关性错觉和 apophenia 可能影响生活的许多领域，从医学诊断、财务决策，到工作和社交生活中对人的评价。当一个人仅仅因为两件事在时间上接近就相信它们存在因果关系时，他们可能基于错误的证据做出决定。

一些研究表明，当人们理解那些使自己容易误认关联的条件时，相关性错觉可能减少，但关于教育效果的证据仍然很少。这表明，对偏见的认识是减轻其影响的第一步。此外，收集充分的数据并进行仔细的统计检验，有助于区分真正的相关性与仅存在于认知中的相关性。

关于相关性错觉有哪些不同的观点？

需要注意的是，在心理学中，解释相关性错觉有多种不同的途径。一些研究者强调可得性和信息处理启发式的作用，而另一些人则关注信息处理中的噪声机制或工作记忆容量。这些理论并不相互排斥，而是互为补充，每种理论都突出了这一复杂现象的不同侧面。本文基于现有参考资料呈现主要观点，读者应查阅多种文献资料以获得全面的认识。