TL;DR： 《金刚经》与《心经》同属般若系，都讲一切法无固定自性，修行者不应执著于形相或文字。禅宗重视这两部经，是因为它们与「不立文字，以心传心」的主张相合，但各禅派在诵读方式与侧重程度上有所不同。这两部经属汉藏（大藏经）文献，传入越南已历数百年，并非越南佛教的创作。
《金刚经》与《心经》是什么？
《金刚经》与《心经》是两部属于般若波罗蜜多系统的短篇经典，即大乘中讨论照见一切现象之空的智慧的文本群。《金刚般若波罗蜜经》由鸠摩罗什于姚秦时期译成汉文[3]，而《般若波罗蜜多心经》则由玄奘于唐代译出[1]。两者都收于汉文大藏经，随北传佛教的流传历经多个世纪传入越南，并非越南佛教创作的文本[1]。
「金刚」之名指金刚石，意谓般若智慧足以锋利地切断一切妄念执著。「心经」意为浓缩核心精要的经典，仅有二百余汉文，却囊括了空性教理与菩萨道。
为何禅宗特别重视这两部经？
禅宗重视《金刚经》与《心经》，是因为这两部经不建立复杂的教理体系，而是直接破除对概念、形相与文字的执著。这与禅宗「不立文字，以心传心」的宗旨相契合。在佛教哲学方面，Phan Văn Hùm（1942）记载，禅宗由达摩传下，主张不立文字，因此不讨论世界与人生，只重在解脱。他也强调，若以文字解释实相，容易落入现象界，无法达到实相[2]。
然而，需要区分「不立文字」与「否定经典」。宗密在《禅源诸诠集都序》中写道：若不以权实之经论对配深浅之禅宗，便无法以教照心、以心解教[5]。也就是说，经典仍被用作观照的工具，只是不能把它变成目的本身。
《金刚经》如何讲菩萨与不执著？
《金刚经》的开篇是极为平常的场景：在舍卫城的祇树给孤独园，佛陀与一千二百五十位比丘在大众中；到了乞食之时，世尊着衣持钵入城乞食，随后返回用斋，收拾衣钵，洗足，铺座而坐[3]。这一细节很重要，因为它表明《金刚经》中的空并不在日常生活之外，而是从吃、穿、行、住中直接说出。
该经的核心部分讲菩萨度生而不见有众生得度。若修行者仍存「我是菩萨」「我在救人」的念头，便已落入我执、法执。经中多次将七宝布施的福德与受持此经（乃至四句偈）的福德相比，并说后者胜过前者[3]。经中一句关键语是「应无所住而生其心」（應無所住而生其心）[3]。
《心经》在二百余字中讲了什么？
《心经》的开篇是观自在菩萨在深入修行般若波罗蜜多法门时，照见五蕴皆空，度一切苦厄的故事[1]。这是根本的宣示：苦不是靠逃避苦来消灭，而是靠看清五蕴的空性。
随后，经中对舍利子说，诸法的空相不生、不灭、不垢、不净、不增、不减[1]。此经由此引出一连串否定：空中无色、受、想、行、识；无眼、耳、鼻、舌、身、意；无色、声、香、味、触、法；无眼界乃至无意识界；无无明，亦无无明尽；乃至无老死，亦无老死尽；无苦、集、灭、道；无智亦无得[1]。
需要注意的一点是，《心经》否定的不仅是苦，连四圣谛和整个修行道路也一并否定。这容易被误解为虚无主义。其实，按经文接下来所说：以无所得故，菩萨依般若波罗蜜多，故心无挂碍；以无挂碍故，无有恐怖，远离颠倒梦想，究竟涅槃[1]。也就是说，否定并不通向虚无，而是通向解脱。
经文最后赞叹般若波罗蜜多是大神咒、大明咒、无上咒、无等等咒，能除一切苦，真实不虚，然后说咒：「揭谛，揭谛，波罗揭谛，波罗僧揭谛，菩提萨婆诃」[1]。Trần Trọng Kim（1958）在附录二中收录玄奘本，附有汉越音读与越语释义译文，并说此经有七种译本，以玄奘本最为通行[1]。
《金刚经》在《法宝坛经》与禅宗传统中的角色
按《六祖大师法宝坛经》，慧能追述自己还在砍柴时的事：一天挑柴到市集，听客人诵读《金刚经》，他惊奇地问这是什么法、从谁处得来；客人回答说这《金刚经》是从黄梅弘忍大师处得来，于是慧能辞别母亲，上路寻师[4]。据《六祖坛经》（维基文库本），他所听到的一句是「应无所著而生其心」（應無所著而生其心），而鸠摩罗什译《金刚经》作「應無所住而生其心」[3]。这是使《金刚经》与禅宗紧密相连的历史原因之一：它是直接引向六祖人生转折的因缘。
同样在《法宝坛经》中，慧能讲说一切般若智慧皆从自性而生，不从外入；他解释般若意为智慧，波罗蜜意为到彼岸，即离于生灭。按他所说，凡欲深入般若三昧者，需修行般若行，诵持《金刚般若经》必能见性；同时他断言此经功德无量无边[4]。这是最直接表明禅宗绝不轻视《金刚经》之处，尽管其主张不立文字。
各禅派的强调是否相同？
并不完全相同。宗密在《禅源诸诠集都序》中记载，当时各禅宗诸家立宗传法互相乖阻[5]：有的以「空」为根本，有的以「知」为源头，有的说寂默才真，有的说行与坐都不可废。因此，说「禅宗重视《金刚经》」时，应理解这是一种共同倾向，而非对所有支派统一的硬性规定。
| 标准 | 《金刚经》 | 《心经》 |
|---|---|---|
| 汉译者 | 鸠摩罗什，姚秦时期 | 玄奘，唐代 |
| 篇幅 | 较长，约五千余汉文 | 较短，约二百余汉文 |
| 结构 | 佛陀与须菩提的对话 | 观自在与舍利子的对话 |
| 重点 | 菩萨度生而不执著于相 | 五蕴与诸法的空性 |
| 在禅宗中的角色 | 六祖的根本经典，被劝诵持 | 日常课诵经典，流传广泛 |
为何这两部经容易被误解？
这两部经都使用强烈的否定语言，因此容易被读成虚无主义，或被读成宣称佛教否定道德。
《心经》否定了苦、集、灭、道[1]，但紧接着说菩萨依般若而心无挂碍、无有恐怖，达到究竟涅槃[1]。也就是说，这里的否定是破除对概念的执著，而不是摧毁道德生活。
另一种误解是认为「不立文字」意味着不必读经。Phan Văn Hùm（1942）记载，禅宗主张「不立文字」，没有关于世界与人生的论述，只重在解脱。但正是《法宝坛经》又教导诵持《金刚经》以见性，而 Thiền nguyên chư thuyên tập đô tự 又说需要以教照心。若把「不立文字」理解为不执著于文字，而非不使用文字，这两者并不矛盾。
在越南的影响
佛教很早就传入我国。在《佛教哲学》中，Phan Văn Hùm（1942）评论说，越南人受佛教浸染已久，以至于许多人不上寺、不拜佛、对佛教没有清晰意识，却仍带有佛教思想，或是小乘，或是大乘。他也引述 Trần Văn Giáp 关于安南佛教自初传至十三世纪的考据文章，刊登于 1932 年的《法国远东学院学报》。
在这一背景下，《金刚经》与《心经》在越南北传佛教的寺院中被普遍诵读。然而需注意，这是经中华中介传来的汉文大藏经文本，并非越南佛教的原始文本[1]。作此区分很重要，以免把属于东亚传统的东西归到越南佛教名下。
结论
《金刚经》与《心经》不是两部互相竞争的经典，而是互补的：《金刚经》较长，深入讲菩萨行与不执著于相；《心经》较短，浓缩空性教理与般若之道。禅宗重视两者，是因为它们不建立可供攀附的概念体系，而是直接破执。然而，各禅派在强调程度与诵读方式上有所不同，而「不立文字」与「以文字为方便」也是需要分清的两回事。
