TL;DR： 子平是以干支四柱论命的法门之名，传统认为由宋代徐子平在唐代李虚中用生年论命的基础上系统化而成。关于这两人的直接史料极为单薄：韩愈为李虚中撰写墓志，却未提及他有著作；而徐子平的行状，《四库提要》直言无法考证。《李虚中命书》《珞琭子三命消息赋注》等原本古籍都有后人增删与托名的痕迹，因此需要把真实文本与传说分层来读。
什么是子平，为什么要追溯其来源？
子平是以年、月、日、时四柱论命的法门的通称，每柱由一干一支组成，共八个字。这个名称与宋代人物徐子平相关，传统视他为四柱法门的祖师。在此之前，唐代的论命之法通常只用年、月、日，与李虚中（李虛中）之名相连。
追溯来源并非纯粹的学术问题。它决定我们如何阅读古籍：哪些是原始文本，哪些是后人增补的部分，哪些是为了提高可信度而挂上某个名字的传说。贯穿本文的三个问题是：当时的史料说了什么，原本古籍如何自称，以及四库馆臣如何评价。
唐代李虚中在史料中确有其人吗？
李虚中是史料中真实存在的人物。《四库全书总目提要》记载他字常容，是李冲的八世孙，中进士，元和年间官至殿中侍御史[1]。韩愈为他撰写墓志，这篇墓志收在《昌黎文集》中[1]。
值得注意的是，韩愈的墓志只说李虚中精通五行之书，以出生年、月、日及日之干支来权衡生克衰旺，推断寿夭、贵贱、利与不利，且往往预测极准[1]。墓志称赞其术浩瀚深远，但并未说李虚中有所著述。《唐书·艺文志》也没有记载他任何书名[1]。
这是关键之处：最接近当时的史料确认李虚中是论命之人，却未确认他是书的作者。后世加给他的“命理祖师”形象，远远超出墓志与当时书目所记载的内容。
《李虚中命书》：原本还是托名之作？
《李虚中命书》今存于《四库全书》，三卷，旧本题鬼谷子撰、李虚中注[1]。《四库提要》对这本书分析颇详，并认为它并非全由李虚中撰写[1]。
《提要》提出的三个主要理由：
- 书的前半部分论六十花甲，不用出生时辰及时辰干支，与韩愈描述李虚中只用年、月、日相符[1]。
- 书的后半部分却多处论四柱，而这一说法实际起于宋代，与前半部分矛盾[1]。
- 书中出现的官职大多属于宋代，可见不可能完全出自李虚中之手[1]。
《提要》疑唐代本有此书，宋时谈星学者以己说阑入其间，并借李虚中之名来为自己的术法增重[1]。四库本也明确记载此书是从《永乐大典》中辑出，编纂诸臣的按语指出了托名之处[1]。
就内容而言，书的前半部分解说六十花甲，例如对甲子说“天官藏”，对乙丑说“禄官承”，并附注解释取官之法与权衡气的方式[2]。这是古代论命法的典型论证样式，与后来子平以日主为中心的取法不同。
《珞琭子三命消息赋注》是什么，徐子平如何作注？
《珞琭子三命消息赋注》是连接李虚中与徐子平的关键文本之一。此书存于《四库全书》，二卷，旧本题宋代徐子平撰[3]。
《四库提要》指出，珞琭子之书是禄命法的源头，专以年、月、日、时八个字推演吉凶祸福[3]。关于赋的作者，《提要》引李淑《邯郸书目》认为珞琭子之名取意于“琭琭如玉，珞珞如石”，但不知何人所写[3]。朱弁《曲洧旧闻》说世间流传此赋而不明作者，作序者认为是周之公子晋，但《提要》驳斥此说，因为赋中引及秦代河上公以及后汉末壶公、费长房之事，故不可能是周时之人[3]。
关于徐子平，《四库提要》明确写道：“徐子平之行状不可考”[3]。书中也指出，自宋代起为这篇赋作注的有四家，即王廷光、李同、释昙莹与徐子平，但只有徐子平被后世尊为祖师[3]。《提要》引刘玉《已疟编》说徐子平名居易，五季人，与麻衣道者、陈图南、吕洞宾一同隐于华山，并认为后世把推八字之法称为子平，是因他的名字[3]。但《提要》也直书：“其说不知何据，而术家之言百无一真，亦无从追究”[3]。
这句话非常重要：正是《四库提要》这部有权威性的学术文本，自己承认无法核实徐子平的行状，也不相信关于他的那些口耳相传的故事。
从李虚中到徐子平有怎样的历史转折？
《四库提要》中有一句话被反复引用：“禄命之法至唐李虚中尚只用年月日推算，未有所谓八字”[3]。这句话表明，从用年、月、日的法门转向用足四柱的法门，是一次历史转折，而非自然的延续。
《四库提要》也指出，珞琭子之书始见于《宋史·艺文志》，而晁公武《郡斋读书志》说此书流传于宣和、建炎年间，即12世纪初[3]。如此，《李虚中命书》与《珞琭子三命消息赋注》都只是在宋代以后的书目中才明确出现。
就方法而言，《李虚中命书》前半部分用六十花甲，不用出生时辰[1]。《珞琭子三命消息赋注》则已用足八个字[3]。后来明代万民英的《三命通会》（1578年）综合了这两条脉络，讨论太岁、大运、十干合、进交退伏，可见四柱之法已定型为完整的体系[4]。
《三命通会》与其他原本古籍有哪些内容？
万民英的《三命通会》，成书于1578年，是中华命理的大型综合著作。卷二讨论太岁、大运、十干合、进交退伏[4]。例如，书中把太岁定义为“年中天子”，是一年之中诸神煞的尊贵之处，并说与太岁相冲相克的人是不吉之兆[4]。书中也讨论十天干合，以甲为阳兄、乙为阴妹为例，甲把乙嫁给庚，故乙合庚[4]。
这种表述说明到明代，四柱之法已有相当稳定的术语与规则体系，与唐代、宋代文本零散的状态相去甚远。《三命通会》也引珞琭子数句短句，但《四库提要》记载，那些句子与四库所收《珞琭子三命消息赋注》“全不相合”，可见原书已散佚，后人又再一次托名[3]。
哪些是史料，哪些是传说？
关于子平来源的信息可以分层如下：
| 内容 | 类别 | 依据 |
|---|---|---|
| 李虚中是唐代官员，精通五行之术，以年、月、日论命 | 史料 | 韩愈所撰墓志，见《四库提要》所引[1] |
| 李虚中著有命理之书 | 未证实 | 《唐书·艺文志》未载其书名[1] |
| 《李虚中命书》是李虚中之书 | 托名传说 | 《四库提要》指出其四柱部分与宋代官职[1] |
| 徐子平是宋人，注珞琭子赋 | 书目有载 | 《四库提要》记四家注中有徐子平[3] |
| 徐子平名居易，与麻衣、陈图南、吕洞宾隐于华山 | 传说 | 《四库提要》记“不知何据”[3] |
| 四柱之法起于徐子平 | 传统归功 | 《四库提要》记其行状不可考[3] |
| 《珞琭子三命消息赋注》流传于12世纪初 | 书目史料 | 《宋史·艺文志》与《郡斋读书志》[3] |
这张表说明一件事：我们对李虚中与徐子平所知的大部分内容，都处于传说或传统归功的层面，而非当时史料。只有两点得到史料确认：李虚中是真实人物，徐子平是书目所记四家珞琭子赋注者之一。
原本古籍为何会被托名？
托名现象并非命理独有。在中华古代著述文化中，借一位名人之名来提高作品的可信度是普遍做法。《四库提要》把这一现象称为“假托”，并用大量按语指出《李虚中命书》中的假托之处[1]。
对珞琭子，《提要》也明确记载：把它归为周之太子晋或陶弘景的说法都是假托，此书当为北宋人所作[3]。《提要》还把《三命通会》中出现的珞琭子文本称为“假中之假”，因为原书已散佚，后人又再托名[3]。
这就提出了一条读古籍的原则：书封上的作者名并非真实作者的证据。必须与书目对照，与书内内容对照，并与官职、地名、术语等时代痕迹对照。
今天读子平，应如何区分文本层与解释层？
阅读子平的原本古籍时，宜把三层文字分开。一是原文，如《李虚中命书》中“甲子天官藏”一句[2]。二是前人注解，如王廷光、李同、释昙莹与徐子平四家同注珞琭子赋[3]。三是后世之书的观念：《三命通会》中关于太岁的一句，是明代万民英的观念，而不是唐代李虚中的话[4]。
Nhật Nguyệt 的建议：学习子平的人应把《李虚中命书》与《珞琭子三命消息赋注》当作这门学问的历史资料来读，而不是当作论命运的教科书。它们最大的价值在于展示这门学问从何而来、走向何处，而不是用来查个人运限。
