TL;DR： 甲骨占卜是商代朝廷的实践，约公元前13至11世纪：人们钻凿并灼烧龟甲或牛肩胛骨，读取裂纹以获取祖先之意，然后把问题、卜辞，有时连结果也刻在同一块甲骨上。因为卜辞以文字记录，这是中华最早有原始文本可读的占卜层。甲骨文能确知的是古人问了什么；它并不能说明卜辞是否应验。
甲骨占卜是什么，为何它是最早有文字的占卜层？
甲骨占卜是商代朝廷的实践，约公元前13至11世纪，人们钻凿并灼烧龟甲或牛肩胛骨以产生裂纹，把裂纹读作回答，然后把问题、卜辞，有时连后来的结果也刻在同一块甲骨上。这是中华最早有原始文本可读的占卜层，因为卜辞以文字直接记录在占卜材料上。
需要区分越南语中常被合为一谈的两件事。第一是占卜技术：钻凿、灼烧、读取裂纹。第二是记录：把文字刻在甲骨上。并非所有带灼痕的甲骨都有文字，也并非所有带文字的甲骨都被灼烧过。正是这两件事在大量实物上的重合，使甲骨文成为一种特殊资料：它既是占卜之物，又是那次占卜的记录。
据 David N. Keightley 的《Sources of Shang History》一书，学界正是依据这些甲骨残片来重建灼烧技术、卜辞结构与甲骨文断代框架。换言之，理解占卜方式的主要资料，正是古人用来占卜的那些甲骨本身。
一条甲骨卜辞分为几部分记录？
一条典型的卜辞通常被描述为包含四个成分，这一划分是 Keightley 系统化甲骨资料的主要贡献之一：
| 成分 | 作用 | 常见内容举例 |
|---|---|---|
| 前辞 | 开头，交代日期与占卜者 | 干支日、主持仪式者之名 |
| 命辞 | 向祖先或神灵提出的问题 | 关于农事、战争、田猎、生育、降雨、疾病 |
| 占辞 | 卜辞，即读取裂纹所得的结果 | 被认为是征兆的内容 |
| 验辞 | 实际结果，事后补刻 | 后来发生的事 |
并非每片甲骨都四部分齐全。许多残片只剩前辞与命辞，有些只剩命辞，而验辞一般更少见，因为它是在事情发生之后才补刻的。正是大多数实物缺少验辞，使甲骨文让我们知道古人问了什么，却不让我们知道卜辞是否应验。
为何这一结构在方法上重要？
因为它把一次仪式行为变成了一份可读的记录。当一次占卜按问题、卜辞、结果的顺序被写下来时，现代读者就能把问题与卜辞分开，再把两者与实际发生的事分开。这是把甲骨文作为史料分析、而非仅作为宗教遗物的前提。
古人问了些什么？
问题的内容遍及朝廷关心的事务：农事、雨水与干旱、战争与行军、田猎、王室生育、疾病、梦境、营建，以及向祖先献祭的仪式。这些问题的共同点是，它们都属于一个错误决定可能给朝廷带来重大后果的事务，也都属于人们相信祖先或神灵能够施加影响的事务。
一个值得注意的特点是，许多问题以对立成对的方式提出，如「该做还是不该做」「会下雨还是不会下雨」。这种二选一的提问方式，使读取裂纹成为两种可能之间的选择，而不是一个开放式的回答。这是对资料中问题形式的观察，不是对占卜是否有效的断言。
甲骨占卜背后的形而上学预设
David N. Keightley 的《Shang Divination and Metaphysics》一文讨论了这一实践背后的预设：生者与祖先的关系、世界的有序性，以及商王在解兆中的角色。
按这一分析方向，甲骨占卜运作于这样的预设之上：世界是有序且可读的，祖先与超自然力量是可以被询问的，而商王是站在两者之间的中介。裂纹不被视为随机事件，而是需要被解读的记号。解读这一记号是一种技能，而这种技能与商王的权力相连。
换言之，甲骨占卜不只是一种预测技术。它是朝廷组织与祖先、与世界秩序之关系的方式的一部分。这是某一研究分支基于甲骨资料解读的理解，而不是断言那种秩序在形而上学意义上真实存在。
商王在解兆中的角色
如果解兆是一种与权力相连的技能，那么谁有权解兆就成了政治问题。在甲骨资料中，商王以提问者的身份出现，并在许多情况下是读取结果的人。这使占卜处于朝廷决策的中心，而不是边缘。
从龟甲到蓍草与汉代式盘
到了汉代，占卜的图景已明显改变。Michael Loewe 在《Divination, Mythology and Monarchy in Han China》中考察了蓍草占、龟甲占与式盘（式占）如何在汉代朝政与生活中使用，以及天兆的作用。
从龟甲与牛骨转向蓍草，是技术与范式两方面的转变。蓍草占不会像龟甲上的裂纹那样在占卜材料本身留下物质痕迹，而它与一套已被文本化的卦与卦辞体系相连。易经以六十四卦与爻辞体系，逐渐成为占卜与思想的主要轴心之一，正是在这一背景下发生的。
与蓍草并行，式盘是另一种占卜工具，用于在一个带有干支与各种神煞的坐标系中定位时间与方位。据 Loewe，这些占卜形式与王权并不分离：它们被用于朝政、择日，以及解释被视为征兆的自然现象。
为何这一转变在认识论上值得注意？
在甲骨占卜中，被读取的是灼烧动作产生的物质痕迹。在蓍草占中，被读取的是分草操作产生的数字，而这个数字要查入一份既有的文本。这一差异提出了一个认识论问题：当回答是从文本中查得、而非从裂纹中读出时，回答的权威性在哪里？这是学界仍在讨论的问题，而汉代资料是这一问题被提得最清楚的地方之一。
甲骨占卜能说明卜辞是否应验吗？
不能。甲骨文说明古人问了什么、卜了什么，有时也记录了结果。它不能说明卜辞在预测意义上是否应验。这是资料的局限，不是对这一实践价值的评价。
有一点需要说清楚，以避免两个极端。占卜不会按预测的意义产生关于未来的信息，但占卜可能通过另一条路径产生真实的效果：当一个人相信占卜结果时，这种相信可能改变他的行为，行为改变则结果可能随之改变。这是信念对行为的影响，不是占卜体系预测准确的证据。这两件事需要分开，分开之后两者都能被说得准确。
关于甲骨文的一些问题仍无定论，例如该实践在朝廷之外的普及程度，以及占卜结果在多大程度上实际左右了具体决定。对这些问题，现有资料尚不足以定论，本文不超出资料所述的范围。
与各种起卦方式的联系
甲骨占卜与易经是同一占卜历史脉络中的两个不同层次，但它们并不使用同一技术。甲骨占卜用龟甲与牛骨，读取裂纹，并把卜辞刻在占卜材料本身。易经在文本化形态下，使用六十四卦与爻辞体系，以蓍草或其他替代方法起卦。要看各种起卦方式的细节，你可以读这篇 各种起卦方式：蓍草、铜钱、数字与时间。
两个层次之间的连接点，是关于权威性的问题：两者都向一种被认为能够回答的力量提问，两者都需要一个有权威的人来解读回答。区别在于，对甲骨占卜而言，回答是物质痕迹；对易经而言，回答是要查入文本的数字。这一转变反映了古人构想人、世界与文字之间关系的方式发生了重大变化。
资料仍留下的空白
需要说明，文中列出的年代依据所引来源，学界仍在继续修正甲骨文的断代框架。把一条卜辞分为四个成分，是对资料的一种系统化方式，对阅读与分类有用，但并非每片甲骨都完全符合这一图式。至于该实践在朝廷之外的普及程度，或占卜结果在决定中的实际分量，现有资料尚未给出定论。
甲骨文最确定留下的，是一扇窥见商代朝廷关心什么、以及他们如何组织与祖先和世界秩序之关系的窗口。这是它作为史料的价值，与占卜是否有效的问题无关。
