为什么听起来深奥的话能说服很多人？
简短的回答是：因为大脑在处理流畅度和庄重感时，还没来得及核查内容。当一个句子使用抽象词汇、节奏均匀、引发广泛联想时，读者往往会认为它有意义，即使这句话并没有说出什么具体的东西。Gordon Pennycook 及其同事用实验检验了这一点，并于 2015 年发表在《Judgment and Decision Making》期刊上1。
2015 年的研究做了什么，发现了什么？
Pennycook 的团队通过把听起来深奥的词语随机拼进一个语法合法但意义不清的结构来造出句子，例如英文句子 "Wholeness quiets infinite phenomena"。他们让参与者给这些句子的深奥程度打分，然后与用推理题测出的分析性思维得分进行比较。
主要结果：参与者倾向于高度评价这些无意义的句子，而且这种高评价与分析性思维得分呈负相关。换句话说，越少运用分析理性的人，越容易觉得无意义的句子深奥。
作者们认为，分析性思维较好的人通常会考察句子的具体含义，如果找不到含义，他们会把这视为句子的缺陷，而不是自己的缺陷。偏向直觉的人则按第一印象作出反应，而这一印象被句子的模糊性放大了。
接受度量表和例句是怎样的？
在研究中，参与者按他们觉得句子有多深奥来给每个句子打分。该量表用来测量接受度，即人们接受那些听起来深奥却没有内容的句子的程度。下表总结了来源说了什么，以及本文作为示例补充了什么。
| 句子类型 | 例子 | 来源或示例 |
|---|---|---|
| 由听起来深奥的词语随机拼成的句子 | "Wholeness quiets infinite phenomena" | 2015 年研究中的例句 |
| 有具体内容的句子 | 描述一件可核实事情的句子 | 研究中用于对照 |
| 越南语示例句 | "Năng lượng của vũ trụ đang rung động theo tần số riêng của bạn" | Nhật Nguyệt 的示例，不是研究中的句子 |
| 越南语示例句 | "Vũ trụ luôn gửi tín hiệu khi bạn sẵn sàng" | Nhật Nguyệt 的示例，不是研究中的句子 |
表中越南语句子是本文为说明所讨论的句子类型而设定的例子，不是取自研究的句子。目前还没有针对越南语的研究检验这类句子的接受度，所以这是证据尚缺的地方。
日常生活中的分析性思维有什么关系？
Pennycook 及其同事 2015 年在《Current Directions in Psychological Science》上发表了一篇综述，讨论分析性思维差异在日常生活层面的后果。这篇文章表明，分析性思维倾向不仅体现在实验室里，还与人们评估信息、信念和日常决策的方式相关。
这项研究也提示，分析性思维可以被用来巩固旧信念，而不只是用来否定它们。因此，不应简单地理解为分析性思维高的人总是对的，分析性思维低的人总是错的。
「信念应随证据而改变」有什么作用？
2020 年，Pennycook 及其同事在《Judgment and Decision Making》上发表了一项研究，探讨「信念和意见应随新证据而改变」这一信念。作者们把这种倾向称为对证据的主动开放思维，缩写为 AOT-E。
结果显示，AOT-E 得分高的人通常较少相信神秘、阴谋和宗教类主张，同时对科学持更支持的态度。不过，这种关联并不完全一致：量表中的一些条目相关性不显著或方向相反。
研究也指出，分析性思维可以被用来为已有信念辩护，而不只是用来重新审视它们。因此，具备较高的分析性思维并不自动保证一个人会接受新证据。
神智学和「振动」：从何而来？
L. Dow Balliett 是 20 世纪初的一位美国作者，她写了《The Philosophy of Numbers: Their Tone and Colors》一书，于 1908 年出版，书中提出数字有音调和颜色，万物按各自的节奏振动。她认为颜色和声音与数字相关联，人则按出生日期和姓名有各自的「振动」。
1917 年，Balliett 出版了《How to Attain Success Through the Strength of Vibration: A System of Numbers as Taught by Pythagoras》，书中她把数字分配给姓名和出生日期，用来推断性格、职业、婚姻和健康。她还写了与每个数字对应的颜色、宝石、香气和花卉。
需要说清楚：这些书是一个信念体系的原始文本，它们只能说明该体系说了什么，不能证明该体系所说的是对的。它们也表明，现代神智学中「振动」的说法源自 20 世纪初，而不是像书名所暗示的那样来自 Pythagoras。Pythagoras 生活在约公元前 6 世纪，并没有任何他的文本提出像 Balliett 所呈现的那种按姓名和出生日期的数字体系。
为什么「振动」「能量」这类说法仍然吸引人？
许多人在日常生活中使用「能量」「振动」「频率」「宇宙发来信号」这类词来谈论情绪、关系或个人方向。这些词听起来熟悉，因为它们出现在书籍、讲座和社交媒体中，并且让人感觉背后有一种深层的秩序。
它们听起来深奥的机制在于，它们不强迫听者去核查任何具体的东西。像「你的能量正在吸引对的人」这样的句子，既无法用明确的测量来确认，也无法用明确的测量来否定。这种模糊性使句子难以被反驳，而因为难以被反驳，它就容易被保留下来，像是一件似乎正确的事。
需要区分两件事。第一是句子有没有可核实的内容。第二是说话者或听者信不信。本文只讨论第一件事：这句话有没有说出什么具体的东西。本文不给作者或读者贴标签。
怎样识别一句只听起来深奥却没说什么的话？
可以用下面五个问题自我检验。这是本文基于 2015 年研究区分有意义句子和无意义句子的方式提出的工具。
- 这句话可能是错的吗？如果它不可能是错的，它也不可能在可核实的意义上是对的。
- 如果把关键词换成同一类的另一个词，句子会改变意思吗？如果不会改变，那个关键词可能只是为了营造气氛。
- 这句话告诉我，明天我可以做哪些不一样的事？
- 如果有人说相反的话，我有什么办法来裁决吗？
- 我觉得这句话深奥，是因为它符合我原本相信的东西，还是因为它提供了新信息？
这些问题并不是要否定个人体验。被安慰、被指引或被连接的感觉是真实的，它们也可能以更好的方向影响行为。需要区分出来的是：这种效果来自伴随的信念和行为，而不是证明这句话正确描述了一条宇宙规律。当信念改变行为、行为改变结果时，我们可以承认这种效果，而不必把它称为句子所述机制的证据。
现有证据的局限
上述研究主要是在北美、以英语为母语的参与者中，在实验室和在线调查的背景下进行的。目前还没有在越南人身上检验伪深刻话语接受度的已发表研究，所以在没有相应数据之前，不能把结果推及越南人。
此外，2015 年的研究聚焦于一种特定的句子：由听起来深奥的词语随机拼成的句子。作者们自己明确指出，还有其他多种模糊句子类型尚未被检验，结果不应被扩展到所有类型的模糊语言。
结论
存在一种可测量的机制，使那些听起来深奥却不含具体内容的话能说服许多人。这一机制与大脑在处理流畅度和庄重感时、还没核查内容之前的方式有关，并且与较低的分析性思维水平相关。识别这一机制并不要求给说话者或听者贴标签。它只要求一种习惯：问这句话可能是错的吗，如果错了，又凭什么知道。
