TL;DR： 确认偏误是一种按既有信念去搜寻、解读和记忆信息的倾向。去算命时，我们往往注意并牢记那些说准的话，而说错的话则被遗忘或忽略。这是人类正常的心理机制，并不是预言能力的证据。
什么是确认偏误？
确认偏误是一种按既有信念、价值观或决定去搜寻、解读、优先考虑和记忆信息的倾向，从而巩固或支持这些既有内容。根据 Nickerson（1998）在《Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises, Review of General Psychology 2(2): 175-220》一文中的说法，确认偏误是按既有信念去搜寻、解读和记忆信息的倾向。去看算命、Tử Vi（越南紫微斗数）或任何形式的预测时，正是这一机制让我们清楚记得说准的话，却忘掉说错的话。
需要把确认偏误与自我实现的预言（self-fulfilling prophecy）区分开来。在自我实现中，我们的期待改变了自己的行为，从而制造出所期待的结果。而确认偏误纯粹是信息处理的问题：我们并没有让事情发生，只是筛选并扭曲了自己接收、解读和回忆这件事的方式。
一些心理学家把这一术语限定在选择性收集证据上。另一些人则用得更宽，把搜寻、解读或回忆时维护既有信念的倾向也包括在内。根据 Nickerson（1998），共同点是：这是自动、无意的策略所产生的结果，而不是有算计的欺骗行为。
为什么我们记得算准的话，却忘掉算错的话？
答案在于三种机制：有偏的信息搜寻、有偏的信息解读和有偏的记忆。三者共同作用，制造出算命先生说得非常准的感觉。
第一，我们有搜寻支持既有假设的信息的倾向。一旦相信算命先生有特殊能力，我们就会注意那些说准的话，记住它们，并讲给别人听。说错的话我们很少提起，甚至根本不记得。
第二，我们把模糊的信息朝有利于既有信念的方向解读。一句像「家里有伤心事」的预言，可以对应未来几个月里的任何变故。一旦有伤心事发生，我们立刻把它归到这句预言上。若什么事也没发生，我们就忘掉这句预言，或自我安慰说「大概时候还没到」。
第三，我们的记忆并不会忠实地记录事件。我们记住的是与当下信念和情绪相符的内容，而遗忘或扭曲那些不相符的。这就是为什么「算命说准了」的感觉往往比实际情况强烈得多。
什么是错觉相关？
错觉相关是指即使两个变量（通常是人、事件或行为）之间并不存在关联，我们也会觉得它们有关联。这种现象之所以发生，是因为罕见或新奇的事情往往更突出，更容易吸引我们的注意。
经典例子：Hamilton 和 Gifford（1976）在《Illusory correlation in interpersonal perception: A cognitive basis of stereotypic judgments, Journal of Experimental Social Psychology 12(4): 392-407》中，让参与者阅读描述好行为和坏行为的句子，并分别归于 A 组（多数）或 B 组（少数）。两组的良好行为与不良行为比例相同，所以行为与组别之间实际上没有任何关联。但当坏行为（特殊、突出）出现在少数群体中时，参与者会夸大少数群体做出坏行为的频率。好行为不引起特别注意，因此被更准确地记录。
在算命的语境中，错觉相关是这样运作的：一句罕见说准的预言（因为它具体、引人注目）会被我们记住，并与算命先生联系起来。而那些笼统、模糊或错误的预言本来占大多数，却不留下印象，因而被遗忘。结果：我们相信算命先生有特殊能力，尽管实际说准的比例并不高于随机。
这一机制建立在易得性（availability）之上：容易记住、容易想象的事情，我们就会估计它更常发生。一句说准的预言留下强烈印象，容易记住，于是我们以为它经常发生。一句说错的预言不留下印象，于是我们不去计算它。
相关的确认偏误类型
有四种心理效应常被归为一类，并常用确认偏误来解释：
- 态度极化：争执的双方接收同一份证据后，观点反而变得更加极端。
- 信念坚持：即使支持该信念的证据已被推翻，信念依然存在。
- 荒谬的优先效应：我们更依赖在一串信息中最先遇到的那条。
- 错觉相关：即使两件事并无关联，我们也会觉得它们有关系。
这些效应解释了为什么一个人即使经历过多次失望，仍可能相信算命、Tử Vi 或其他形式的预测。每一次失望被遗忘，每一次说准被记住并讲述，拼出一幅扭曲了现实的图景。
算命中各类偏误的比较表
| 偏误类型 | 算命时的表现 | 后果 |
|---|---|---|
| 搜寻偏误 | 只注意说准的话，忽略说错的话 | 相信算命先生有特殊能力 |
| 解读偏误 | 把模糊的事归到预言上，忽略其他解释 | 笼统的预言被视为准确 |
| 记忆偏误 | 牢记说准的话，忘掉说错的话 | 估计的说准比例高于实际 |
| 错觉相关 | 把罕见的预言与突出的事件配对 | 制造出并不存在的因果感 |
为什么聪明人也会相信？
Shermer（2002）在《Smart People Believe Weird Things, Scientific American》2002 年 9 月号（Skeptic 专栏）中写道：「聪明人相信奇怪的事情，是因为他们拥有论辩技巧，来捍卫那些他们出于不聪明的理由而接受的信念。」Lord、Ross 和 Lepper（1979）在《Biased assimilation and attitude polarization: The effects of prior theories on subsequently considered evidence, Journal of Personality and Social Psychology 37(11): 2098-2109》中指出：对于支持与反对死刑的人，即使阅读同一份研究，双方都认为支持自己观点的研究质量更高，而反对自己观点的研究说服力更差。他们提出详细的论据来捍卫既有观点。
这意味着：高学历并不能保护我们免于确认偏误。相反，论辩能力强的人可能成为更有效的既有信念捍卫者。在算命的语境中，有见识的人可以找出许多解释，把说错的预言变成「在某种意义上是对的」，或把模糊的预言变成「以后会应验」。
确认偏误有哪些局限？
人并不总是朝一个方向偏。一些研究显示，我们倾向于优先选择真正具有诊断性的问题，而不是只为确认的问题。在一项实验中，当被允许在偏袒性问题和诊断性问题之间选择时，参与者选择了诊断性问题。这说明确认偏误不是绝对的规律，而是一种在受到提醒或有动力深入思考时可以被调整的倾向。
一项研究显示，当人们理解了让自己容易误认关联的条件时，错觉相关可以减少，尽管关于教育效果的证据还不多。这意味着：了解心理机制可以帮助我们少受它支配，至少在某些情境中如此。
如何自我验证以减少偏误？
如果想检验一位算命先生或一种预测方法是否真的准确，我们需要做确认偏误所阻止的事：寻找反对的证据，而不是支持的证据。
- 记录下所有的预言，而不只是说准的那些。把说错的、以及从未发生的都算进去。
- 在检验之前先定下明确标准：什么算「准」，什么算「不准」，在什么时间范围内。
- 寻找反向证据：如果算命先生说「今年有财禄」，就去找那些没有财禄的年份作比较。
- 请他人独立评估，因为我们往往察觉不到自己的偏误。
这些步骤并不是要否定一切灵性体验，而是要把主观感受与客观现实区分开来。「算命说准了」的感觉可能非常真实，但它并不会自动成为科学证据。
