确认偏误是什么？
确认偏误是一种倾向：我们会寻找、解读、优先处理并记住那些强化或支持自己既有信念、价值观或决定的信息。英国心理学家 Peter Wason 将这一现象描述为「对符合假设的信息的偏好，胜过反对它的信息」。去算命、看紫微斗数，或接触任何形式的预言时，正是这一机制让我们清楚记得说中的话，却忘掉说错的话。
需要把确认偏误与自我实现预言区分开来。在自我实现预言中，我们的期待改变了自身行为，从而制造出如同预期般的结果。而确认偏误纯粹是信息处理的问题：我们并没有让事情发生，只是筛选并扭曲了自己接收、解读和回忆这件事的方式。
一些心理学家把这一术语限定在选择性搜集证据上。另一些则用得更宽，把在寻找、解读或回忆时维护既有信念的倾向也包含在内。共同点是：这是自动、无意的策略所产生的结果，而不是有算计的欺骗行为。
为什么我们记得算命说中的话，却忘掉说错的话？
答案在于三种机制：搜寻信息时的偏差、解读信息时的偏差，以及记忆的偏差。三者共同作用，制造出「算命先生说得非常准」的感觉。
第一，我们倾向于寻找支持既有假设的信息。一旦相信算命先生有特殊能力，我们就会注意那些说中的话，记住它们，并讲给别人听。说错的话则很少提起，甚至根本不记得。
第二，我们会朝有利于既有信念的方向解读模糊信息。一句「家里会有伤心事」的算命话，可能和未来几个月里任何一次变故都对得上。一旦有伤心事发生，我们立刻把它归到那句话上。如果什么都没发生，我们就忘了那句话，或者自我安慰说「大概时候还没到」。
第三，我们的记忆并不会忠实记录事件。我们记住的是符合当下信念和情绪的内容，同时遗忘或扭曲那些不符合的内容。这就是为什么「算命说中了」的感觉往往远强于实际情况。
相关错觉是什么？
相关错觉是指我们在两个变量（通常是人、事件或行为）之间看出关联，即使这种关联并不存在。这一现象之所以发生，是因为罕见或新奇的事情往往更显眼，更容易吸引我们的注意。
经典例子：David Hamilton 和 Robert Gifford（1976）让参与者阅读描述好行为和坏行为的句子，并把这些行为归到 A 组（多数）或 B 组（少数）。两组的良好行为和不良行为比例相同，因此行为与组别之间实际上并无关联。但当不良行为（特殊、显眼）出现在少数群体中时，参与者会夸大少数群体做出不良行为的频率。良好行为不会带来特别印象，因此被更准确地记录。
在算命的语境中，相关错觉是这样运作的：一句很少说中的算命话（因为它具体、给人强烈印象）会被我们记住，并与算命先生联系起来。那些笼统、模糊或说错的话本来占大多数，却因为不留下印象而被遗忘。结果：我们相信算命先生有特殊能力，尽管实际说中的比例并不高于随机。
这一机制建立在可得性之上：越容易记住、越容易想象的事情，我们越会估计它更常发生。一句说中的算命话留下强烈印象，容易记住，于是我们以为它经常发生。一句说错的算命话不留下印象，于是我们不会把它算进去。
相关的确认偏误类型
有四种心理效应常用确认偏误来解释：
- 态度极化：当争执双方接收同一份证据时，他们的观点反而变得更加极端。
- 信念坚持：即使支持某一信念的证据已被推翻，该信念依然存在。
- 非理性优先效应：我们更依赖在一串信息中最先遇到的内容。
- 相关错觉：我们在两件并无关联的事情之间看出联系。
这些效应解释了为什么一个人即使经历过多次失望，仍可能相信算命、紫微斗数或其他形式的预言。每一次失望被遗忘，每一次说中被记住并讲出来，于是拼出一幅扭曲的现实图景。
算命中的各类偏误对照表
| 偏误类型 | 算命时的表现 | 后果 |
|---|---|---|
| 搜寻偏差 | 只注意说中的话，忽略说错的话 | 相信算命先生有特殊能力 |
| 解读偏差 | 把模糊事件归到算命话上，忽略其他理解方式 | 笼统的算命话被视为准确 |
| 记忆偏差 | 清楚记得说中的话，忘掉说错的话 | 估计的说中比例高于实际 |
| 相关错觉 | 把罕见的算命话与显眼的事件凑在一起 | 制造出并不存在的因果感 |
为什么聪明人也会相信？
Michael Shermer 曾写道：「聪明人相信奇怪的事情，是因为他们拥有论辩技巧，去捍卫那些他们出于并不聪明的原因而接受的信念。」斯坦福大学针对死刑支持者与反对者的研究显示：即使阅读同一份研究，双方都认为支持自己观点的研究质量更高，而反对自己观点的研究说服力更差。他们会提出详细理由来捍卫既有观点。
这意味着：高学历并不能保护我们免于确认偏误。相反，论辩能力强的人可能成为更高效的既有信念捍卫者。在算命的语境中，有见识的人能找到更多解释，把说错的话变成「在某种意义上说对了」，或把模糊的话变成「以后会应验」。
确认偏误有哪些局限？
人并不总是朝一个方向偏。一些研究显示，我们倾向于优先提出真正有诊断力的问题，而不是只为确认的问题。在一项实验中，当被要求在偏袒性问题和诊断性问题之间做选择时，参与者选择了诊断性问题。这表明确认偏误并非绝对规律，而是一种在有提醒、或有动力更仔细思考时可能被调整的倾向。
另一项研究显示，关于相关错觉的教育能降低这一现象的发病率。这意味着：了解心理机制可以帮助我们少受它支配，至少在某些情境中如此。
如何自行验证以减少偏误？
如果想检验一位算命先生或某种预言方法是否真的准确，我们需要做确认偏误所阻止的事：寻找反对证据，而不是支持证据。
- 记录下所有的预言，而不只是说中的那些。把说错的、以及从未发生的都算进去。
- 在检验之前先定下明确标准：怎样算「说中」，怎样算「说错」，在什么时间范围内。
- 寻找反向证据：如果算命先生说「今年有财运」，那就去找没有财运的年份来对比。
- 请他人独立评估，因为我们往往察觉不到自己的偏误。
这些步骤并不是要否定一切灵性体验，而是要把主观感受与客观现实分开。「算命说中了」的感觉可以非常真实，但它不会自动成为科学证据。
总结
确认偏误是支配我们接收关于自身与世界信息的最强心理机制之一。在算命的语境中，它解释了为什么我们清楚记得算命先生说中的那些话，却忘光了说错的话。这并非智力软弱的标志，而是人脑处理信息方式的结果：节省能量、优先处理符合既有信念的信息，并保护个人身份认同。理解这一机制，能让我们在评估任何预言时更清醒，无论它来自算命先生、紫微斗数，还是算法。
