TL;DR： 2016年《信仰与宗教法》第02/2016/QH14号将信仰与宗教定义为两个不同的法律概念，现行法律文件使用「供奉母神信仰」一词。在研究界，Ngô Đức Thịnh、Nguyễn Quốc Tuấn 等学者主张供奉母神已具备民族宗教的性质，建议称为「Đạo Mẫu」。这是一个尚无共识的学术争论。
为什么同一现象会有两种称法？
查阅关于供奉母神的资料时，读者常会遇到两个并行的说法：「供奉母神信仰」与「Đạo Mẫu」。这两种称法不只是文字问题，它们反映了对现象本质的两种不同观点，背后是越南研究界延续数十年的学术争论。
本文呈现这场争论，不选边站。首先需要区分两个层面：法律层面，国家已给出明确定义；学术层面，研究者尚未达成一致。
2016年《信仰与宗教法》如何区分这两个概念？
2016年11月18日由第十四届国会通过的《信仰与宗教法》第02/2016/QH14号，自2018年1月1日起生效，将信仰与宗教分为两个独立的法律概念。该法第2条对两者均作了词语解释，这是讨论称法时最重要的法律依据。
按照该法的定义，信仰是人们所相信和仰慕的信念及其表现活动，不属于某个具体的宗教组织。宗教是有组织体系的信仰形式，有首领、教理、教律、礼仪和信徒。简言之，区分标志在于是否有组织、教理和获得承认的信徒体系。
还需注意，该法不仅涉及宗教，还将信仰——包括祭祖传统和缅怀有功于国家者——纳入国家尊重和保护的范围。这一点很重要：某一现象被归为信仰，并不意味着它比宗教更受轻视。
为什么研究界尚未达成一致？
在研究界，一些学者认为供奉母神已超越单纯民间信仰的框架。他们主张，它有神电、有等级化的神灵体系、有专属礼仪、有专业的行礼者以及庞大的实践群体，即具备了人们通常用来识别宗教的那些要素。
反方则认为，这些特征尚不足以确立严格意义上的宗教资格，因为供奉母神缺乏统一的成文教理体系，缺乏集中的教会组织，地方性和异文性仍然很高。这是研究界相当一部分人的观点，尽管并不总是以专文形式表达。
需要强调的是：这场争论主要发生在越南研究界，至今仍少有比较研究将供奉母神与其他地方的民族宗教并置对照。这是证据上的空白，应当明说，而不是用推测来填补。
Nguyễn Quốc Tuấn 2004 怎么定义供奉母神？
被引用较多的论点之一是 Nguyễn Quốc Tuấn 在2004年发表于《宗教研究杂志》的《从宗教学视角看柳杏母神》一文。作者明确表示，他不用「民间」这一形容词来描述此现象，因为在他看来，这种称法暗中贬低了它的地位。
文章的核心论点是：若从宗教的表现层面考察，供奉柳杏母神与那些大宗教并无不同。作者称之为「混合的民族宗教」，即一种在当地形成、并非纯粹根源、通过借用不同传统的技术与方法而建构起来的宗教。
据 Nguyễn Quốc Tuấn 所言，柳杏母神的形象是佛教与道教之间有意图的拼贴画，其中也有儒教的痕迹但不浓。他还驳斥了将供奉母神归入萨满教类型的论点，认为在上童与萨满巫师的出魂之间，除了都涉及超自然实体外，没有任何证据表明二者是一回事。关于传说来源，作者提出一个自己的假说，认为 Trạng Bùng Phùng Khắc Khoan 可能是该故事的作者，并自称这是个人疑问，有待同行解答。这是B级证据，应作为尚有争议的提议来读，而非已被重复的结论。
Ngô Đức Thịnh 为什么称之为「Đạo Mẫu」？
「Đạo Mẫu」这一称法与 Ngô Đức Thịnh 的著作紧密相关，即1996年出版的《Đạo Mẫu ở Việt Nam》，后于2012年增订再版为《Đạo thờ Mẫu ở Việt Nam》。越南研究界视其为该主题的奠基之作：该书考察了三府、四府神电，以及上童、文朝、庙府体系和节庆。
据该著作的摘要，作者主张将供奉母神视为一种本土的「道」，这一观点曾引发争论。需注意这是摘要层面的来源，即我们只知道作者在摘要层面的说法，不应给书添加摘要中没有的数字或结论。尽管如此，一位领军学者在书名中选用「道」字，已使这一称法广为流传。
柳杏与佛母蛮娘和佛教、供奉母神有什么关系？
另一条论证路径不聚焦于「道」或「信仰」二字，而关注供奉母神与佛教的关系。Nguyễn Hữu Thụ 于2009年比较了两个传说：佛母蛮娘与圣母女柳杏。
据作者所言，在蛮娘处，佛教在传入初期与越南人的女神信仰相遇；而在柳杏处，相遇发生在16世纪佛教与供奉母神信仰之间。四法寺体系的形成被作者解读为从「在越南的佛教」转变为「越南佛教」的标志。
文中值得注意之处是对神电布置的描述：在四法寺中，供奉在中心位置的并非释迦佛像，而是云、雨、雷、电四位女神的像，坐于龛中且做得更大，而佛像、罗汉、菩萨、金刚则较小并置于旁边。作者还补充了对今日北部平原乡村寺庙的观察：母神坛常成为寺庙结构中独立的一间，给出的理由是母神已皈依佛门，由此得名佛母。
就本文的问题而言，这些数据表明供奉母神与佛教已在结构层面相互接纳，而不仅是信徒层面。但这并不自动解决供奉母神是否为独立宗教的问题，因为一个处于另一宗教空间内的现象仍可按多种方式分类。
供奉母神是什么时候形成的？证据到哪一步？
Cao Thế Trình 于2020年进一步讨论了三府供奉母神信仰的形成时间。通过分析传说的异文，作者指出这类故事往往异文性极高，每次讲述或每位讲述者之间的差异是常见现象。
有一种异文以具体时间节点固定下来，例如母神生于天祐年，即1557年，以及仙主与刚从中国出使回来的冯氏唱和，据正史为戊戌年十二月十五日，即1599年1月11日。作者还提到景治年号时期，即1663至1671年，国王视仙主为妖怪并派武林兵去毁庙。关于仙主托梦令民众在17世纪上半叶于Sòng Sơn建庙一事，作者评价这是相当合理的。
这是B级证据：一个有论证的学术提议，尚未成为整个研究界接受的结论。就本文的问题而言，这更说明为何将供奉母神归类为宗教或信仰难以达成共识：连形成年代都仍在讨论中。
各观点对照表
| 提出者 | 年份 | 建议称法 | 主要论据 | 证据等级 |
|---|---|---|---|---|
| 越南社会主义共和国国会 | 2016 | 信仰（按第02/2016/QH14号法） | 信仰是不属于具体宗教组织的信念；宗教有组织体系、教理、教律、礼仪和信徒 | A |
| Nguyễn Quốc Tuấn | 2004 | 混合的民族宗教 | 供奉柳杏母神具备宗教的全部表现层面；不应使用「民间」这一形容词 | B |
| Ngô Đức Thịnh | 1996，2012再版 | 本土的「道」 | 考察三府、四府神电，上童、文朝礼仪，庙府体系和节庆 | A |
| Nguyễn Hữu Thụ | 2009 | 不涉及分类问题，聚焦佛教与供奉母神的关系 | 蛮娘与柳杏是佛教与女神信仰及母神信仰交汇的两个节点 | A |
| Cao Thế Trình | 2020 | 不涉及分类问题，讨论年代 | 传说异文有不同时间节点；定年需谨慎 | B |
本土信仰为什么会复兴？
供奉母神是信仰还是宗教，不仅是纯粹的学术问题。它处于更广阔的语境中：世界范围内本土信仰复兴的趋势，以及在越南，自革新开放后供奉母神实践的再度兴盛。
据 Cao Thế Trình 的记述，三府供奉母神信仰主要属于经商阶层；当经济转向市场机制运行后，无论是祭祀场所还是上童、候影活动都猛烈爆发。在国家管理层面，作者表达担忧，认为上童活动中信仰与迷信之间的界限被评估为非常脆弱，同时发出对灵性活动商业化的警告。
这里需要区分两件事。第一是分类问题：此现象属于哪一类。第二是实践问题：活动如何进行、应如何看待。两者相关但不相同。一个被归为信仰的现象仍可具有强大的生命力和规模；反之，一些人称其为「道」并不自动改变法律的分类方式。
就实践群体而言，许多圈内人称祭祀场所为「庙」「府」，称仪式为「候圣」，自称为香童弟子。他们对自己实践的自我称法是值得记录的数据，但不能用它来代替关于分类的学术问题下结论。
结论：一个尚待解答的问题
关于供奉母神是信仰还是宗教，没有学术共识。在法律层面，2016年《信仰与宗教法》给出了区分两个概念的定义，现行法律文件使用「供奉母神信仰」一词。在学术层面，Ngô Đức Thịnh、Nguyễn Quốc Tuấn 等人建议将供奉母神视为一种「道」或民族宗教，而研究界另一部分人仍视其为民间信仰。
值得注意的是，这场争论主要发生在越南研究界，至今仍少有国际比较研究将供奉母神与其他地方的民族宗教并置。这是证据尚缺之处，明说这一点比预先选边更诚实。
对普通读者而言，实用的处理方式是认识两种称法，并理解它们属于两个不同层面。谈法律和程序时，使用法律的术语。在学术语境中谈现象本质时，需说明依据的是哪种观点，因为这是一个仍有争论的问题。
